21 de julho de 2009

E agora, Darwin?

Com os duzentos anos do nascimento de Charles Darwin completados neste ano e o sesquicentenário da publicação de sua obra-prima científica, A Origem das Espécies, uma questão intrigante surge desafiando não só o espaço escolar, mas expandindo-se por todos os outros campos. Por que, em um mundo tão divulgadamente globalizado, há uma forte relutância em se aceitar a teoria evolucionista? E o mais grave: por que essa relutância se transforma na opção de escolas evangélicas e adventistas de omitir tal teoria nas aulas?


É estranho perceber que no país das melhores universidades, com metade dos cientistas premiados com o Nobel e o qual detém um número de patentes registradas superior à soma de seus concorrentes diretos, apenas um em cada dois americanos acredita na teoria de Darwin. Sendo assim, metade da população considera anos de pesquisas e provas cabais como mais uma mera teoria.

Mais estranho ainda é pensar que a ciência e a fé, hoje em conflito, já estiveram unidas. As civilizações antigas, como a babilônica, a persa, a hindu e principalmente a romana da qual engenheiros projetaram e construíram o mais avançado aqueduto de seu tempo banhando-se em sangue de touro para garantir proteção divina, são provas legítimas. E a fusão que soaria indelével deu origem a um dos maiores embates argumentistas atuais, aquele que busca definir, porém sem aparente sucesso, de onde viemos.

Que haja então essa oposição - não nos oponhamos - mas o inaceitável é que escolas tomem partido pela teoria criacionista e esqueçam ou omitam a fortíssima teoria de que uma espécie evolui de outra. E a liberdade acadêmica? Tudo bem, ela não é problema, é solução. Mas o direito pelo conhecimento pragmático juz sobre todos nós, filhos de Deus ou... "de Darwin" - prefiro a neutralidade.

Assim, que se ensine o criacionismo nas escolas, mas não nas aulas de Biologia e sim em aulas próprias. Que não se omita nenhuma das duas teorias, mas que tenham seus respectivos argumentos apresentados. E que caiba a cada um acreditar se ele tem um ancestral comum aos primatas ou se Deus o criou. Misturar ciência e religião talvez não seja o melhor a se fazer, mas a verdade é que elas nunca andaram totalmente separadas. E, aliás, não teria sido Deus a ajudar Darwin para que fizesse tantas descobertas? Esqueça isso, creio ser mais prático ficarmos como "filhos do mundo" mesmo. A não ser que você não costume optar pelo mais prático...



Ps. Mantendo a pauta, vale a pena comentar que os dois últimos livros do biólogo inglês Richard Dawkins, "Deus, um delírio" e "O Gene Egoísta", põem mais lenha na fogueira.

8 comentários:

  1. Oi Ana,

    Bom, o texto e a idéia contida nela são ótimos!
    Mas vou falar sobre um aspecto que eu gosto na sua forma de escrever e que é difícil encontrarmos por ai: você tem um vocabulário muito vasto, sabe usar bem as palavras... Isso é bem legal..

    Bjos amiga!! hehehe

    ResponderExcluir
  2. o motivo pelo qual muitos não relevam a teoria Darwin é uma incógnita. Vai ver querem esconder algo, geralmente esses são os fatores. Basta a nós filtrarmos tais informações.

    ResponderExcluir
  3. Ai esse assunto é muito, muito complicado
    Mas é interessante de se discutir :)
    Eu fico mais com a 'teoria de Deus'
    O Darwinismo tem um graande sentido, mas não quero ficar 'em cima do muro', se bem que acho que a ciência completa a religião em alguns aspectos! Isso é confuso demais pra minha cabeça =x hahaha..mas tenho féé acima de tuudo!
    Beeijos!

    ResponderExcluir
  4. Bia amei o Blog, tá lindo!! Você escreve MUITO BEM!! Estou muito orgulhosa de ti! Bjãoo linda, saudades imensas.. ;**

    ResponderExcluir
  5. Darwin que me desculpe mas a "teoria de Deus" é oque eu realmente acredito a ciência está de parabéns por encontrar respostas ,maaaaas como a Rafa disse aqui em cima : TENHO FÉ ACIMA DE TUDO!

    beijooooooooooooooo! ;)

    ResponderExcluir
  6. Nesse últimos três dias eu participei da Primeira escola de Fisica Teórica e Aplicada do Ifes de Vitória. Entre os vários palestrantes um dos que mais me chamou a atenção, e julgo que também tenha chamado a atenção de quase todos ou todos os presentes foi o Doutor Carlos Pinheiro.
    Pois bem, não o indaguei sobre a fé dele, ou sobre seu credo, mas duas frases dele me chamou a atenção:
    "Se Deus existe mesmo ele fez isso assim..."
    "O meu Deus é a matemática" (deixei Deus com letras maiusculas, pois é esse o meus Deus Judaico-Cristão-Islâmico em que eu creio, vou explicar)
    Por que tanta questão de tentar desvencilhar a fé da ciência?
    Elas são cousas que podem muito bem co-existirem com qualquer pessoa, e digo mais, é com a ciência que entendemos cada vez melhor Deus.
    O Problema todo é que se mistifica muito a biblia, e nossos lideres religiosos historicamente usam a famosa viseira de burro e só conseguem olhar em uma direção.
    Pois bem, como deus criou o mundo então? é isso que a ciência tenta provar, e por incrivel que pareça, cada vez mais coincide com a biblia.
    Não estou com a biblia em mãos, mas como bom prof. da EBD tenho o capitulo primeiro de genesis em mente sempre:
    1-"No principio criou Deus os céus e a Terra"-Ai vemos que a principio se foi criado alguma matéria inicial, vejamos que não se trata do planeta em si
    2-"E a Terra era sem forma e Vazia, e havia treva sobre a face do abismo, e o espirito de Deus pairava sobre a face das águas"-Ai vemos que a matéria não fazia sentido, era disforme, e havia a presença de liquido, não nescessariamente água, uma vez que a Biblia não é um tratado cientifico para doutores de fisica, mas, talvez ai temos a matéria que deu origem a o universo
    3-"E Deus ordenou que houvesse luz, ai houve luz"-Temos então o surgimento de luz, que passa a fazer sentido no versiculo seguinte o que seria luz
    4-"E viu Deus que a luz era boa, e fez separação entre a luz e as trevas"-Já ouviram falar em matéria escura? em dark Energy? A meu ver, as trevas e a Luz eram simplesmente a matéria que nos é possível conhecer, e o que não é, 23 e 77% respectivamente (incrivel não, só nos é possivel investigar 23% do universo, o resto são, trevas, por assim dizer)
    Temos então em seguir vários versiculos que voltam a falar em liquidos, o que nos faz entender que se estava criando oscorpos celestes, ai já sobre a Terra, temos:
    9-"Ordenou deus que as águas se ajuntassem em um lugar embaixo do céu, e apareça porção seca"-Daquele liquido, material inicial se fez o planeta Terra, incrivel não, e sobre a pangéia?
    9"-E fez separação entre as águas e a Terra seca"-òh a deriva continental ai.
    Agora, pega o livrinho de biologia, que fala da evolução das espécies desde os seres unicelulares, até os seres humanos, olha essa mesma ordem na biblia:
    11-"E deus ordenou que houvessem ervas rasteiras... ervas que dão semente... árvores... árvores que dão frutos..."
    20-"Que haja Seres viventes nas águas... Que hajam aves no céu"
    21-"Criou Deus monstros marinhos... E seres que se arrastavam..."
    24-"Haja na proção seca seres viventes... Animais domésticos... répteis..."
    26-"Façamos o Homem... superior aos peixes... superior aos animais de terra seca... superior às aves"
    Os versiculos anteriores coincidem com o que dizem as teses evolucionistas. Veja que interessante, a palavra original que traduzida à nossa lingua foi substituida por criar, tinha seu significado na lingua original da biblia de "fazer a partir de", ou seja, tudo foi criado a partir de algo anterior. Evolução?
    Na hora de fazer o homem, essa palavra muda para "Fazer a partir do nada". Ou seja, se o evolucionismo existiu, e a biblia é verdadeira em narrá-lo, o homem se exclui dela.
    Mas, tanto um, como outro, concordam com a ordem e como tudo foi feito

    ResponderExcluir
  7. Vou escrever mais ainda, porém, amanhã, porque estou com sono já

    ResponderExcluir
  8. Olá Adelaide Amaral,

    Este assunto costuma agitar o pedaço, mas não deveria ser assim. A ciência e a fé não vivem em contradição. São dois caminhos (dedutivo e indutivo) que levam o homem à contemplação da verdade. Há determinadas verdades que o homem não consegue alcançar pela ciência, pois são questões meta-físicas. O que há depois da morte, por que estou neste mundo? São perguntas que a ciência não tem explicação. Por outro lado, a ciência ajuda o homem a viver melhor, o que não significa que viver melhor seja viver de costas para Deus, como se ele não existisse ou pior, fosse alguém indesejado, um estraga-prazer.
    Não vou tomar muito tempo. Sugiro a leitura de Fernando Pessoa em "Há metafísica em não pensar e nada".

    Parabéns pela iniciativa.
    Furtado Coelho

    ResponderExcluir

Quem declara agora é você!